Science

Une espérance de vie accrue est possible sans les combustibles fossiles, après tout

Une espérance de vie accrue est possible sans les combustibles fossiles, après tout

Selon certains, le monde tel que nous le connaissons a besoin de combustibles fossiles pour se développer.

Non, selon une nouvelle étude.

CONNEXES: CES SCIENTIFIQUES TRANSFORMENT LES COMBUSTIBLES FOSSILES EN DIAMANTS PURS

Les combustibles fossiles ne sont pas la clé d'une espérance de vie plus longue

«La demande mondiale d'énergie est en hausse, tirée par une population croissante et un niveau de vie en hausse», lit-on sur le site Web de Shell. Une publicité de BP récemment supprimée disait: "Le monde a besoin de progrès, cherchant partout de nouvelles possibilités afin que nous puissions continuer à alimenter nos rêves et nos ambitions." En d'autres termes, la clé pour que les peuples du monde vivent longtemps et plus prospères est l'accès à l'énergie.

Cependant, une étude - à paraître dans la revueLettres de recherche environnementale - est venu à une conclusion tout à fait différente. Après avoir examiné la relation entre l'espérance de vie et la consommation de combustibles fossiles dans 70 pays de 1971 à 2014, les chercheurs ont constaté que l'augmentation de la consommation d'énergie n'était pas la principale raison pour laquelle les pays ont vu leur espérance de vie augmenter. Bien que la consommation d'énergie et d'énergie aient été corrélées à l'espérance de vie - une augmentation de 14 ans sur la période de 43 ans - l'augmentation de la consommation d'énergie n'a représenté qu'environ un quart de cette augmentation: environ quatre de ces 14 années.

"La manière la plus simple d'expliquer cela est une expérience de réflexion: étant donné les relations que nous mesurons à partir de nos données, pouvons-nous mesurer combien l'espérance de vie aurait augmenté siseulement les émissions de combustibles fossiles avaient augmenté? Et pouvons-nous mesurer combien l'espérance de vie aurait augmentésans aucun augmentation des émissions de combustibles fossiles? Le total de ces deux s'ajoute au changement total de l'espérance de vie », a déclaré l'auteur principal de l'étude Julia K. Steinberger à Earther, par courrier électronique.

La consommation d'énergie rapporte de l'argent, pas du bien-être

Cependant, les chercheurs ont constaté qu'une consommation d'énergie accrue était associée à une augmentation de 90% du PIB - le compteur économique généralement utilisé comme base pour évaluer le bien-être d'un pays et, en fin de compte, le bien-être de ses habitants. Les universitaires ont débattu de la possibilité d'augmenter le PIB tout en réduisant les émissions de carbone pendant longtemps.

Pour leur part, les auteurs soutiennent que le PIB est un indicateur intrinsèquement défectueux du bien-être des résidents parce que, ce n'est pas parce qu'il évalue la position économique d'une nation qu'il indique comment cette richesse est (ou n'est pas ) distribués, sans parler de la durée de vie et de la qualité des résidents Si les décideurs veulent dire ce qu'ils disent lorsqu'ils prétendent se soucier d'améliorer la vie des gens tout en réduisant les émissions de gaz à effet de serre, ces résultats sont bons pour tout le monde.

"Nos résultats contredisent directement les affirmations des entreprises de combustibles fossiles selon lesquelles leurs produits sont nécessaires au bien-être", ont déclaré les auteurs dans un communiqué. "Réduire les émissions et la consommation d'énergie primaire, tout en maintenant ou en améliorant la santé des populations, devrait être possible."

La croissance économique, affirment les auteurs, ne devrait pas être l'objectif national. Au lieu de cela, les auteurs suggèrent que les gens peuvent avoir une vie parfaitement bonne et sortir de la pauvreté sans combustibles fossiles ni économie de croissance perpétuelle.

Notamment, même si la consommation totale d'énergie et les émissions de gaz à effet de serre d'un pays ne sont pas à blâmer pour une part importante de l'augmentation de l'espérance de vie observée entre 1971 et 2014, l'augmentation de l'électricité résidentielle - comme la capacité d'allumer les lumières et de cuisiner avec gaz provenant de combustibles fossiles - représentait une augmentation de 60% de l'espérance de vie

Note de l'éditeur:Une version antérieure de cet article suggérait que l'étude de Julia K. Steinberger et de ses collègues avait observé la relation (ou l'absence d'une) entre la consommation d'énergie et le «bonheur», ou la capacité de vivre longtemps et «heureux». C'est une mauvaise caractérisation; l'étude n'impliquait pas d'indicateurs de bonheur. Les exemples de «bonheur» et de «heureux» apparus dans le résumé et le texte de cet article ont depuis été modifiés pour refléter cela. IE regrette ces erreurs.


Voir la vidéo: Zeitgeist: Addendum 2008 (Septembre 2021).